Новости / Программное обеспечение
XMPP и SIMPLE соперничают в обсуждении IM 2006 года
В дискуссии 2006 года о протоколах мгновенных сообщений ставился вопрос, сможет ли XMPP выйти вперед, но ответ зависел от масштаба системы и междоменного обмена.
Единого победителя нет
Роберт Спаркс, представленный как организатор SIPit, считал XMPP подходящим для решений среднего масштаба. Для крупных порталов и междоменной работы обсуждение указывало на SIMPLE, который также продвигался в работах вокруг OMA и сервисов push-to-talk.
Автор выступал за поддержку и XMPP, и SIMPLE в софтфонах и клиентских программах. Для ранней голосовой сигнализации он ожидал использования SIP, а для развития обмена сообщениями рассматривал SIMPLE, XCAP и, возможно, MSRP. Это техническое предпочтение во время незавершенного спора о стандартах, а не утверждение о всеобщем успехе какого-либо стека.
Спор идет о контексте развертывания
Обсуждение не представляет XMPP и SIMPLE взаимозаменяемыми ярлыками. Оно связывает XMPP со средними решениями и называет масштаб порталов и междоменную связь причинами, по которым часть участников смотрела в другую сторону. Главный вопрос поэтому — рабочий контекст: кто с кем общается, через какие домены и с какой поддержкой клиента. Статья фиксирует незавершенный технический спор, а не итоговый рейтинг семейств протоколов.
Предпочтение двух стеков — реакция на риск
Желание автора поддерживать оба стека в мягком клиенте можно читать как отказ слишком рано выбирать будущее. Это не доказывает, что две реализации несложны. Оно лишь признает, что обмен сообщениями, присутствие и голосовая сигнализация могут требовать разной совместимости. Полезно спрашивать, что реализация действительно должна поддерживать для своих пользователей, а не заменять план развертывания верностью протоколу.
Не превращать возможности в дорожную карту
SIP, XCAP и MSRP в материале упомянуты как возможные части ожидаемого направления. Они показывают ожидания автора, а не зафиксированную продуктовую дорожную карту или всеобщее внедрение. Исторический урок в том, что обсуждение стандартов содержит и механизмы, и неопределенность. Можно учиться на поставленных вопросах, не перенося предпочтение автора 2006 года на каждую последующую систему сообщений.
Чтение реализации
Статья подтверждает вопрос о приоритетах совместимости, а не объявляет победителя протоколов. Требования клиента надо определить до того, как выбор стека станет осмысленным. Неясны также функции клиента, междоменные схемы и административные решения, определяющие реальную совместимость.