Новости / Сети
AT and T подняла вопрос об оплате пропускной способности
2 февраля 2006 года председатель AT and T Эд Уитакер заявил, что компании, требующие премиальную доставку без перебоев, могли бы участвовать в оплате сети. Комментарий стал частью американской дискуссии о финансировании широкополосной инфраструктуры.
Противоположные позиции
В источнике сказано, что BellSouth высказывала сходную мысль, а Google возражала: абоненты уже платят за доступ. Речь шла о возможных коммерческих схемах качества, а не о принятом правиле или установленной политике.
Почему спор был важен
Потоковое видео и другие ресурсоёмкие сервисы делали заметнее вопросы ёмкости и качества. Это запись делового и политического спора 2006 года; она не утверждает, что конкретная модель оплаты была введена или действует сейчас. В материале не объявлялись ни тариф, ни продукт, ни соглашение.
Спорным продуктом была гарантированная доставка
Глава AT and T допустил, что поставщики контента могут платить за некоторую гарантированную доставку по широкополосной сети. Важна не передача данных по сети сама по себе — абоненты уже платили за доступ, — а возможность сделать отдельным коммерческим продуктом иной уровень доставки. Это различие объясняет, почему возражение Google и сходная позиция BellSouth могли сосуществовать в одном споре.
Сценарий за аргументом
Издатель сервиса с большим трафиком мог бы ценить более предсказуемую доставку, если плохое впечатление грозило потерей аудитории. Оператор мог бы ответить, что такое обслуживание требует инвестиций и платить должен заказчик. Но абонент мог бы увидеть в том же устройстве двойную оплату, если базовый доступ переставал казаться достаточным для ожидаемого интернета. Поэтому разногласие касалось распределения затрат и контроля, а не раскрытого тарифного плана.
Почему из выступления не следует итог
В сообщении нет продукта, договора или цены, поэтому оно не доказывает, что система гарантированной доставки была предложена или введена. Оно фиксирует ставший заметным с ростом потокового видео и иных тяжёлых сервисов пограничный вопрос: может ли провайдер доступа продавать выделенный путь, не меняя характер уже проданного домохозяйству доступа? Это ранний спор о возможной коммерческой схеме, практические условия которой ещё отсутствовали. Практические последствия зависели бы от определения гарантии, от того, кто мог её запросить, и от того, что обычный доступ сохранял бы при отсутствии такой схемы.
Договор о гарантированной доставке потребовал бы явно определить базовый уровень обычного абонентского подключения.